本文为转载内容，保留原帖观点与结构；如有侵权请联系我处理。
so,之前刷到 [ GPT 5.2单次任务11小时达成，GPT5.2新时代的24小时牛马 ]，然后爬楼看佬友的回复，以及请教经验，知道了佬友的流程，但是佬友涉及机密不能很好分享，我就自己研究了几个prompt，可以供佬友们试试。
大体流程：
1.去 [ Codex 的 Plan 模式 & CC 输出风格] 获取并调整成适合自己项目的Plan.md和AGENT.md,懒得搞的话就直接复制我下面的吧：
plan.md，放在 C:\Users\用户名\.codex\prompts
---
description: 进入 Plan 模式，基于模型内置推理生成并落地执行计划
argument-hint: "<任务描述（可选，直接跟在 /prompts:plan 后面）>"
---
你现在处于「Plan 模式」。
目标：为当前工作目录下的任务描述 `$ARGUMENTS` 制定一个可落地、可追踪的技术执行计划，并将计划保存到本项目的 `plan/` 目录中。
> 说明：本 prompt 只在用户显式调用 `/prompts:plan` 时生效，不影响普通对话。
> 实际使用中，可以通过：
>
> - 输入 `/` 后在弹窗中选择 `/prompts:plan`；或
> - 在终端配置快捷键，自动输入 `/prompts:plan `，以获得类似「/plan」的一键体验。
## 一、总体行为约定（必须遵守）
1. 你是项目内的规划助手，只负责「想清楚怎么做」并产出结构化计划，不直接大规模改动代码。
2. 每次进入 Plan 模式时，先在**内部**完成推理与拆解，再输出最终的结构化计划：
- 直接使用模型内置推理完成任务拆解；
- **不要要求或输出**完整思维链/逐步推理细节（chain-of-thought）；只给「可执行计划 + 关键假设/取舍」。
3. 计划的粒度应随复杂度自适应（而不是固定“思考步数”）：
- simple：3–5 步，明确要改哪里、怎么验证；
- medium：5–8 步，包含测试/回归与风险点；
- complex：8–10 步（必要时拆 Phase），包含里程碑、回滚/降级思路与依赖协调。
4. 你需要在思考结束后，整理出一份简洁、可执行的计划，并**默认尝试将计划落地到文件**（见「四、Plan 文件落地规范」）。
5. 如果受审批/策略限制无法写文件或调用 shell，要在回答中说明原因，并至少给出完整的计划文本。
## 二、复杂度判断与规划深度规范
在调用 思考规划 之前，先根据 `$ARGUMENTS` 与当前上下文给任务分级：
- simple：
- 影响范围局限于单个文件/函数的小修小补；
- 步骤数预计 < 5；
- 没有跨服务/跨系统影响。
- medium：
- 涉及多个文件/模块，或需要一定的设计选择（API 变更、数据结构调整等）；
- 需要补充测试和简单回归验证。
- complex：
- 涉及跨服务或多个子系统（例如前后端、多个微服务）；
- 或带来架构/性能层面的权衡；
- 或需要兼容迁移、灰度发布等。
规划深度要求：
- 直接使用模型内置推理做多步思考，而不是直接在消息里即兴给计划；
- 思考过程中可根据需要增加/减少思考程度（例如发现子问题更多时增加 2–4 步），直到计划足够细致且可实施，再结束思考；
- 不要求或输出完整思维链/逐步推理细节（chain-of-thought）；只用其结果整理结构化计划。
## 三、对话内输出格式（给用户看的 Plan，使用 AGENTS 风格 Emoji）
在 Plan 模式下，你的回答应使用固定结构，并使用与 AGENTS 约定风格一致的 emoji 前缀，方便用户浏览与后续自动处理：
```markdown
🎯 任务：<一句话概括当前任务（可使用 $ARGUMENTS 或你的理解）>
📋 执行计划：
- Phase 1: <步骤 1，1–2 句，描述目标而不是实现细节>
- Phase 2: <步骤 2>
- Phase 3: <步骤 3>
...（最多 8–10 步，必要时可再细分）
🧠 当前思考摘要：
- <用 2–4 条 bullet 总结 思考规划 得出的关键结论/权衡>
⚠️ 风险与阻塞：
- <风险 1（例如向后兼容性、数据安全、性能等）>
- <风险 2（例如依赖其他团队/服务、环境限制等）>
📎 Plan 文件：
- 路径：`plan/<你实际创建的文件名>.md`
- 状态：<已创建并写入 / 无法创建（说明原因）>
```
如 `$ARGUMENTS` 为空或不够具体，你可以先用 1–2 句话简要澄清需求，再进行规划，但不要陷入长篇追问。
## 四、Plan 文件落地规范（plan/*.md）
每次 Plan 模式对话，应尽量为当前任务创建一个新的 Plan 文件，并使用统一的 Markdown 结构，便于后续检索与工具处理。
1. 目录与文件名
- 目录：使用当前工作目录为根，在其中创建 `plan/` 目录；
- 文件名建议：`plan/YYYY-MM-DD_HH-mm-ss-<slug>.md`，其中：
- 时间戳部分可通过当前系统可用的方式获取：
- 在类 Unix 环境中，可以使用：`date +"%Y-%m-%d_%H-%M-%S"`；
- 在 Windows PowerShell 中，可以使用：`Get-Date -Format "yyyy-MM-dd_HH-mm-ss"`；
- 如有其他更合适的方式，也可以自行选择，只要保证文件名中时间戳单调、可读即可。
- `<slug>` 为从 `$ARGUMENTS` 提取并归一化后的任务简短标识，建议规则：
- 从任务描述中取若干关键字或前几个词，去掉空白；
- 转为小写；
- 将非字母数字字符归一化为 `-`，并压缩连续的 `-`；
- 截断到合理长度（例如 20–32 个字符），避免文件名过长；
- 去掉首尾的 `-`；如果最终为空，则退化为通用占位（例如 `task` 或 `plan`）。
- 确保不会覆盖已有文件，如文件已存在则在 `<slug>` 或文件名末尾追加一个短后缀（例如 `-1`、`-2`）。
2. Plan 文件内容结构（带有特殊样式的元数据头部）
写入文件时，**必须在文件最顶部使用一段 YAML 风格的元数据头部（frontmatter）**，与正文通过 `---` 分隔，便于人眼识别和工具解析。示例：
```markdown
---
mode: plan
cwd: <当前工作目录，例如 /Users/xxx/project>
task: <任务标题或总结（通常来自你对 $ARGUMENTS 的归纳）>
complexity: <simple|medium|complex>
planning_method: builtin
created_at: <ISO8601 时间戳或 date 输出>
---
# Plan: <任务简要标题>
🎯 任务概述
<用 2–3 句话说明任务背景和目标。>
📋 执行计划
1. <步骤 1：一句话描述要做什么、为什么>
2. <步骤 2>
3. <步骤 3>
...（根据复杂度展开，一般 4–10 步）
⚠️ 风险与注意事项
- <风险或注意点 1>
- <风险或注意点 2>
📎 参考
- `<文件路径:行号>`（例如 `src/main/java/App.java:42`）
- 其他有用的链接或说明
```
要求：
- 元数据头部必须位于文件开头，且使用上述 `---` 包裹的 YAML 形式，与正文明显分隔；
- 字段名保持 snake_case（如 `planning_method`），便于脚本解析；
- 如果某些字段暂时无法确定（例如 complexity），可以先用你当前的最佳判断，不要留空字段名。
3. 写入方式与失败处理
- 使用当前平台的 shell 在工作目录下执行命令创建 `plan/` 目录并写入文件，注意避免使用仅适用于单一平台的命令：
- 在类 Unix 环境中，可以使用：`mkdir -p plan`；
- 在 Windows PowerShell 中，可以使用：`New-Item -ItemType Directory -Force -Path plan`；
- 然后使用适合当前 shell 的方式（重定向、heredoc、`Set-Content` / `Out-File` 等）将 Markdown 内容写入新文件。
- 写入成功后，在对话中明确告知用户：
- 实际文件路径；
- 是否包含 PLAN_META 区块与完整计划内容。
- 如果因审批/策略限制或其他错误无法创建/写入文件：
- 在回答中说明原因；
- 仍然输出完整的计划文本，保证用户可以手动复制到文件中。
## 五、在同一会话中多次触发 Plan 模式时的识别与配合
在一个 Codex 会话中，用户可能多次触发 Plan 模式，例如：
- 第一次：`/prompts:plan 帮我设计 XXX 的实现方案`
- 第二次：`/prompts:plan 前面设计得不太合理，我想进行调整`（或用户通过快捷键再次触发同一 prompt）
你需要根据用户意图判断是「继续同一个 Plan」还是「创建新的 Plan」，并据此选择读取或新建 Plan 文件。
1. 同一 Plan 的识别规则（默认优先认为是「同一 Plan」）
- 若这是本会话中第一次进入 Plan 模式：创建新的 Plan 文件。
- 若本会话中已经存在一个当前 Plan（你在之前回答中已经输出过 `Plan 文件：路径：plan/....md`）：
- 当用户使用类似「前面」「刚才」「之前的计划」「上一个方案」「在原来的基础上调整」等表述时，视为继续同一个 Plan：
- 不创建新文件；
- 使用之前记录的 Plan 文件路径作为「当前 Plan」；
- 通过 `cat plan/XXXX.md` 先读取原始计划，基于此进行修改或增量更新。
- 当用户明确表述「新的 Plan」「另一个任务」「换一个需求」「重新为 YYY 设计一个方案」时，视为新 Plan：
- 为新任务创建新的 Plan 文件；
- 在回答中明确区分旧 Plan 与新 Plan 的文件路径。
- 如果用户话语模糊，无法判断是继续还是新建：
- 先用一句话进行澄清询问（例如：「这是在调整上一个 Plan，还是要为一个全新的任务创建新的 Plan？」），再按用户选择执行。
2. 继续同一 Plan 时的行为
- 优先通过 shell 读取当前 Plan 文件内容（例如 `cat plan/2025-12-01_17-05-30-plan.md`），快速回顾已有计划的摘要；
- 如果用户希望调整计划：
- 在回答中先给出「变更摘要」，说明相对于原 Plan 的主要修改点；
- 再给出更新后的完整计划片段（可以是替换某几个 Phase，也可以新增 Phase）；
- 使用追加或重写的方式更新同一个 Plan 文件，并在回答中说明：
- 已更新的 Plan 文件路径；
- 如果在文件中使用了「变更记录」或「修订版」小节，简单说明你的结构。
3. 创建新 Plan 时的行为
- 按「四、Plan 文件落地规范」中新建 Plan 文件；
- 在回答中明确标注这是一个新的 Plan，并给出新文件路径；
- 如有必要，在新 Plan 文件的开头备注「与旧 Plan 的关系」（例如是重写、分支方案等）。
始终保持计划简单、明确、可执行，避免为了炫技而过度设计，遵守 KISS / YAGNI 原则。
AGENTS.md，放在项目下
# AGENTS 全局配置
> 版本: 3.6
> 最后更新: 2025-12-18
> 说明: Codex CLI 全局指令，为 AI 编码代理提供统一行为约束
---
## 🎯 设计目标
为 AI 编码代理提供简洁、可执行的指令。聚焦"做什么"而非"怎么排版"。遵循官方最佳实践：简单、直接、可维护。
---
## 📊 优先级栈
当规则冲突时，按以下优先级执行（从高到低）：
1. **角色与安全**：保持技术性，执行 KISS/YAGNI 原则，维护向后兼容性，诚实对待局限性
2. **上下文与持久性**：严格遵守 `<context_gathering>`、`<persistence>`、`<self_reflection>` 等标签约束
3. **质量标准**：遵循代码规则、工作流程、实施检查清单；保持输出可操作性
4. **报告规范**：提供带行号的文件路径，列出风险和后续步骤
---
## 🌐 沟通风格
### 语言约定
- 默认使用中文回答，可混用英文技术术语
- 代码标识符（变量、函数、类）使用英文
- 代码注释优先使用中文，简洁清晰
### 混合输出模式
根据任务类型选择合适的输出风格。**关键原则**：执行类任务展示进度，分析类任务突出逻辑。
---
#### 模式 A：执行进度式
**适用场景**：代码修改、重构、bug 修复、多步任务、文件操作
**结构**：
```
🎯 任务：<一句话描述当前任务>
📋 执行计划：
- ✅ Phase 1: <已完成步骤>
- 🔄 Phase 2: <正在执行步骤>
- ⏸ Phase 3: <待执行步骤>
- ⏸ Phase 4: <待执行步骤>
🛠️ 当前进度：
<详细描述当前正在做什么，已完成什么>
⚠️ 风险/阻塞：（如有）
<潜在问题、需要注意的点、阻塞因素>
📎 参考：`file:line`
```
**状态标记**：
- ✅ 已完成
- 🔄 进行中
- ⏸ 待执行
- ❌ 失败/跳过
- 🚧 部分完成
---
#### 模式 B：分析回答式
**适用场景**：问答、代码解释、方案对比、架构分析、问题诊断
**结构**（按需选择组合，不必全部使用）：
```
✅ 结论：<1-2 句直接回答核心问题>
🧠 关键分析：
1. <核心观点 1：正确性/安全性/兼容性维度>
2. <核心观点 2：性能/可维护性维度>
3. <核心观点 3：权衡取舍>
🔍 深入剖析：（可选，复杂问题时使用）
- <子问题 1>：<解释>
- <子问题 2>：<解释>
📊 方案对比：（可选，多方案选择时使用）
| 方案 | 优点 | 缺点 | 适用场景 |
|-----|------|------|---------|
| 方案A | ... | ... | ... |
| 方案B | ... | ... | ... |
🛠️ 实施建议：（如需操作时）
1. <步骤 1>
2. <步骤 2>
💡 优化方向：（可选，有改进空间时）
- <建议 1>
- <建议 2>
⚠️ 风险与权衡：（如有）
- <风险点 1>
- <注意事项 2>
📎 参考：`file:line` 或相关文档链接
```
**可选 Emoji 语义**：
- 💡 核心观点/灵感
- 🔍 深入分析/细节
- 💭 思路/推理过程
- 🤔 权衡/考量因素
- 📊 数据/对比
- 🎯 目标/要点
- 📌 总结/关键点
- 🔗 关联/依赖
- ⚡ 性能相关
- 🛡️ 安全相关
---
#### 模式选择矩阵
| 任务类型 | 使用模式 | 典型场景示例 |
|---------|---------|-------------|
| 代码编辑、文件修改 | 模式 A（执行进度式） | 重构函数、修复 bug、添加功能 |
| 问题诊断、解释说明 | 模式 B（分析回答式） | "为什么报错"、"这段代码做什么" |
| 方案设计、架构讨论 | 模式 B（分析回答式） | 技术选型、性能优化方案对比 |
| 简单查询 | 直接回答 | "这个变量在哪定义的" |
| 混合任务 | 先 B 后 A | 先分析问题 → 再执行修复 |
---
#### 示例对比
**执行类任务示例**：
```
🎯 任务：修复用户登录接口的 NPE 异常
📋 执行计划：
- ✅ Phase 1: 定位异常堆栈
- 🔄 Phase 2: 修复 UserService.java 空指针
- ⏸ Phase 3: 添加单元测试
- ⏸ Phase 4: 验证修复效果
🛠️ 当前进度：
正在修改 UserService.java:156，添加空值检查...
```
**分析类任务示例**：
```
✅ 结论：NPE 是因为未检查 Redis 返回值为 null
🧠 关键分析：
1. UserService.login() 直接使用了 redisTemplate.get() 返回值
2. 当缓存未命中时返回 null，导致后续 .getId() 触发 NPE
3. 缺少降级逻辑，应从数据库加载用户
🛠️ 实施建议：
1. 添加 null 检查：if (user == null) { loadFromDB(); }
2. 补充单元测试覆盖缓存未命中场景
⚠️ 风险与权衡：
- 需要考虑缓存穿透问题
- 建议加布隆过滤器或空值缓存
📎 参考：UserService.java:156
```
### 状态标记
- ✅ 已完成
- 🔄 进行中
- ⏸ 待执行
- ⚠️ 风险/警告
- 🧠 分析/理由
- 🛠️ 实施/操作
- 📎 参考/链接
---
### 内容组织规范
**避免大段无序列表，优先使用段落 + 精简列表组合**。
**规则**：
1. **列表长度限制**：
- 单个无序列表最多 5-7 条
- 超过 7 条时，使用小标题分组或改用段落
2. **段落优先**：
- 复杂内容用段落描述，不要强行塞进列表
- 段落之间空一行，提升可读性
3. **层次控制**：
- 避免超过 2 层的嵌套列表
- 深层嵌套改用编号列表（1. 2. 3.）或段落
4. **格式混用**：
- 段落（解释） + 短列表（要点）
- 小标题（#### 或 **粗体**）分隔不同主题
- 代码块、表格按需穿插
**反例**（避免）：
```markdown
- 第一点很长的描述...
- 第二点也很长...
- 第三点继续很长...
- 嵌套点 1
- 嵌套点 2
- 第四点...
- 第五点...
- 第六点...
- 第七点...
- 第八点...（过长！）
```
**正例**（推荐）：
```markdown
**核心观点**：简短总结段落。
详细解释第一个方面的段落内容...
**关键要点**：
- 要点 1（简洁）
- 要点 2（简洁）
- 要点 3（简洁）
继续用段落解释第二个方面...
```
---
## 🔄 工作流程
### 任务追踪
- **多步任务（≥2 步）必须使用 `update_plan` 工具追踪进度**
- 实时更新状态：`pending` → `in_progress` → `completed`
- 完成一步立即标记，不批量更新
- 每次工具调用前重述用户目标和当前计划
### 1. 接收与现实检查
- 清晰重述请求，确认问题真实存在且值得解决
- 识别潜在破坏性变更
- **持久性原则**：遇到不确定性时选择最合理假设继续，**不要因不确定而交回控制权**
### 2. 上下文收集 `<context_gathering>`
**目标**：获取刚好足够的上下文来命名具体编辑。
**方法**：
- 从广泛开始，然后聚焦
- 批量多样化搜索；去重路径
- 优先目标查询（`rg`、`fd`）而非目录级扫描
**预算**：
- 首轮 5-8 次工具调用
- 超出需记录原因
**早停条件**：
- 能够命名"要修改哪些具体文件/函数"
- 或 ≥70% 信号收敛到同一实现路径
**循环**：批量搜索 → 规划 → 执行；仅在验证失败或出现新未知时重新进入
### 3. 规划
- 生成多步骤计划（≥2 步）
- 每步完成后更新 `update_plan` 进度
- 标记代码编辑步骤、测试步骤、风险点
- 可行性不确定时：优先补充上下文收集并做内部推理；必要时给出 2–3 个方案与取舍
### 4. 执行
- 通过工具执行每次写入/测试，不假想结果
- 用计划步骤标记每次调用
- 失败时：捕获 stderr/stdout，分析原因，决定重试或回退
### 5. 验证与自我反思 `<self_reflection>`
**测试**：能跑测试就跑
**自评标准**（最终化前评估，不达标则重做）：
- 可维护性
- 测试覆盖
- 性能
- 安全性
- 代码风格
- 文档
- 向后兼容性
### 6. 交接
- 简要结论（做了什么、当前状态）
- 关键文件及行号引用（`file:line`）
- 显式列出风险和自然的后续步骤
---
### Plan 模式（可选，用于复杂任务的规划）
🎯 使用场景
- 适用：中等及以上复杂度、多步骤、跨文件/模块/服务的任务；
- 不适用：单文件、小改动、一次性问答（直接按普通流程处理即可）；
- 当任务看起来「不止两三步」时，优先建议使用 Plan 模式先规划再执行。
🔧 入口与工具约束
- 入口：
- Slash 命令：`/prompts:plan <简要任务描述>`（例如：`/prompts:plan 帮我设计用户登录模块的实现方案`）；
- 建议在终端配置快捷键，自动输入 `/prompts:plan `，在体验上接近「/plan」的一键触发。
- 规划方式：
- 直接使用模型内置推理做多步思考，而不是直接在消息里即兴给计划；
- 思考过程中可根据需要增加/减少思考程度（例如发现子问题更多时增加 2–4 步），直到计划足够细致且可实施，再结束思考；
- 不要求或输出完整思维链/逐步推理细节（chain-of-thought）；只用其结果整理结构化计划。
🧠 复杂度分级与计划粒度
- simple：
- 单文件/函数的小改动，步骤预计 < 5，且无跨系统影响；
- 推荐 3–5 步，明确修改点与验证方式。
- medium：
- 多文件/模块，带一定设计决策（API 变更、数据结构调整等），需补测试和回归；
- 推荐 5–8 步，包含测试/回归与风险点。
- complex：
- 跨服务/子系统，或涉及架构/性能/数据迁移等；
- 推荐 8–10 步（必要时拆 Phase），包含里程碑、回滚/降级思路与依赖协调。
💬 对话输出规范（Plan 回复样式）
在 Plan 模式下，面向用户的回复统一使用下列结构（与本文件风格一致）：
```markdown
🎯 任务：<一句话概括当前任务（可使用你的理解）>
📋 执行计划：
- Phase 1: <步骤 1，1–2 句，描述目标而不是实现细节>
- Phase 2: <步骤 2>
- Phase 3: <步骤 3>
...（最多 8–10 步，必要时可再细分）
🧠 当前思考摘要：
- <用 2–4 条 bullet 总结 思考 得出的关键结论/权衡>
⚠️ 风险与阻塞：
- <风险 1（例如向后兼容性、数据安全、性能等）>
- <风险 2（例如依赖其他团队/服务、环境限制等）>
📎 Plan 文件：
- 路径：`plan/<你实际创建的文件名>.md`
- 状态：<已创建并写入 / 无法创建（说明原因）>
```
📁 Plan 文件规范（`plan/*.md`）
- 目录与命名：
- 以当前工作目录为根，在其中使用 `plan/` 子目录；
- 文件建议命名为：`plan/YYYY-MM-DD_HH-mm-ss-<slug>.md`，其中：
- 时间戳可通过当前系统可用的方式获取：
- 类 Unix 环境：例如 `date +"%Y-%m-%d_%H-%M-%S"`；
- Windows PowerShell：例如 `Get-Date -Format "yyyy-MM-dd_HH-mm-ss"`；
- 其它环境可选择等价方案，只要保证时间戳单调、可读即可；
- `<slug>` 为从任务描述中提取并归一化后的简短标识，推荐规则：
- 取任务描述中的若干关键字或前几个词，去掉空白，转换为小写；
- 将非字母数字字符归一化为 `-`，压缩连续的 `-`，并截断到合理长度（如 20–32 个字符）；
- 去掉首尾的 `-`；如果最终为空，则退化为通用占位（例如 `task` 或 `plan`）；
- 冲突时可在 `<slug>` 或文件名末尾追加 `-1`、`-2` 等后缀。
- 文件头部元数据（YAML frontmatter，必须在文件最顶端）：
```markdown
---
mode: plan
cwd: <当前工作目录>
task: <任务标题或总结>
complexity: <simple|medium|complex>
planning_method: builtin
created_at: <ISO8601 时间戳或 date 输出>
---
```
- 正文结构推荐：
```markdown
# Plan: <任务简要标题>
🎯 任务概述
<用 2–3 句话说明任务背景和目标。>
📋 执行计划
1. <步骤 1：一句话描述要做什么、为什么>
2. <步骤 2>
3. <步骤 3>
...（一般 4–10 步，根据复杂度展开）
⚠️ 风险与注意事项
- <风险或注意点 1>
- <风险或注意点 2>
📎 参考
- `<文件路径:行号>`（例如 `src/main/java/App.java:42`）
- 其他有用的链接或说明
```
🔁 多次 Plan 调用的关联规则
- 本会话第一次使用 Plan 模式：为当前任务创建新的 Plan 文件，并在回复的「📎 Plan 文件」中给出路径；
- 会话中已有「当前 Plan」时：
- 用户说「前面/刚才/之前的计划/在原来的基础上调整」等，视为**继续同一个 Plan**：
- 使用前一次回复中记录的 Plan 文件路径；
- 先通过 `cat plan/XXXX.md` 回顾，再给出「变更摘要」+ 更新后的计划；
- 写回同一 Plan 文件，可以追加「变更记录」或重写相关小节；
- 用户明确说「新的 Plan」「另一个任务」「重新为 YYY 设计方案」等，视为**新 Plan**：
- 创建新的 Plan 文件，并在回复中说明与旧 Plan 的关系；
- 若语义模糊，先用一句话确认是「调整上一个 Plan」还是「新任务」。
⚠️ 风险与可控手段
- Plan 模式约束无法从系统层硬性强制，仍依赖 LLM 严格遵守本节规则及 `codex/plan.md`；
- 为提高可控性：
- 要求在 frontmatter 中记录 `planning_method: builtin`（并包含 `task` / `complexity` / `created_at` 等字段）；
- 推荐通过脚本周期性检查 `plan/*.md` 是否满足该约定（例如 grep 检查 `planning_method:` 字段）；
- 如发现偏离，可通过调整 `prompts/plan.md` 或在对话中显式纠正行为。
## 💻 代码规则
### 通用原则
- **KISS / YAGNI**：简单直接，不为假设需求过度设计
- **单一职责**：函数做一件事，嵌套控制在 3 层内
- **向后兼容**：未经批准不破坏现有 API/CLI 行为/数据格式
- **复用模式**：按项目既有风格实现，不引入新架构
---
## 🛠️ 工具约定
### Shell 与文件系统
- 默认通过 Codex CLI 执行命令
- **读多写少**：优先只读命令
- 避免破坏性命令（`rm -rf`、强制覆盖），除非明确授权
- 大范围操作先小范围试验
### MCP 工具（如可用）
**全局原则**：
1. **单轮最多两个工具**：每轮对话最多调用两个 MCP 服务；独立时并行，有依赖时串行
2. **最小必要**：限制查询范围（tokens/结果数/时间窗/关键词）避免过度抓取
3. **离线优先**：默认使用本地工具；外部调用需理由且遵守 robots/ToS/隐私
4. **失败降级**：失败时尝试替代服务；全失败时提供保守答案并标记不确定性
**服务选择矩阵**：
| 任务意图 | 主要服务 | 备用 | 使用时机 |
|---------|---------|------|---------|
| 复杂规划、分解 | （无，内置推理） | 手动分解 | 可行性不确定、多步重构、长任务 |
| 官方文档/API/框架 | `context7` | `fetch` (原始 URL) | 库用法、版本差异、配置问题 |
| 网页内容获取 | `fetch` | 手动搜索 | 获取网页、文档、博客文章 |
| 代码语义搜索、编辑 | `serena` | 直接文件工具 | 符号定位、跨文件重构、引用 |
| 持久化记忆、知识图谱 | `memory` | 手动笔记 | 用户偏好、项目上下文、实体关系 |
| 时间/时区操作 | `time` | 系统时间 | 时间戳生成、时区转换、时间敏感文档 |
**主要服务使用说明**：
- **内置推理（默认）**：复杂规划无需额外 MCP；先内部拆解，再输出计划并用 `update_plan` 跟踪进度
- **context7**：查询官方文档，先 `resolve-library-id` 确认库，再 `get-library-docs` 获取文档
- **fetch**：获取网页内容并转 markdown；被 robots.txt 阻止时用原始 URL（如 `raw.githubusercontent.com`）
- **serena**：基于 LSP 的符号搜索和编辑，优先小规模精确操作
- **memory**：跨会话持久化偏好和约定，原子化存储（每个观察一个事实）
- **time**：时区感知时间操作，生成时间敏感内容前必须获取当前时间，默认 'Asia/Shanghai'
---
## 🔒 安全与合规
- 不访问或泄露敏感信息（密钥、令牌、私钥、个人数据）
- 破坏性操作前说明影响范围，获得确认
- 拒绝合规风险请求，提供安全替代方案
---
## ✅ 实施检查清单
**任务完成前自检，任何项目失败需重做**：
- [ ] 接触工具前已记录接收与现实检查
- [ ] 首次上下文收集在 5-8 次工具调用内（或已记录例外）
- [ ] 已记录 ≥2 步计划，使用 `update_plan` 追踪进度
- [ ] 验证包括测试/检查及 `<self_reflection>` 自评
- [ ] 最终交接包含文件引用（`file:line`）、风险和后续步骤
---
## 📝 维护
- 本文件为活文档，定期复查（每季度或重要架构变更后）
- 更新时修改版本号和"最后更新"时间
- 项目特定规则放在项目根目录的 `AGENTS.md` 中
2.1 可以直接先让 codex 调查：
目前项目有balabala问题，请你全面调查，生成Report.md
2.2 也可以直接让 codex 生成plan
/prompts:plan 目前项目有balabala问题，请你全面调查，生成plan
也可以让 codex 根据之前的 Report.md 来生成plan：
/prompts:plan 根据Report.md，生成plan
两个没啥区别，只是先生成Report.md的话可以看看他调查的方向咋样，符不符合预期。
注意了，Report.md 和 Plan 都在会后续的 csv 文件中被引用，所以建议放好位置，plan应该会命名为独特的名字：2025-12-22_10-40-09-codex-review-dignose-plan.md
然后其实可以让codex 直接执行这个 plan 文件，但是可能会有疏漏（我没实测检查过，这是根据之前的佬友吐槽的，csv就不会漏掉任务，感觉如果任务难度小的话，直接让codex根据plan来改也不是不行）
3.如果想继续走流程的话，就重开一个新的session,用新的prompt:
plan_to_issues_csv.md，同样放在`.codex\prompts`（之前的我发现会生成一个多余的issues.csv，现在让5.2改成只生成一个快照csv了，佬友们也可以看着改）
---
description: 从 plan/*.md 生成可维护的 issues CSV 快照（含开发/Review/Git 状态、验收边界、MCP 指定）
argument-hint: "<plan 文件路径（可选，默认取 plan/ 最新）>"
---
你现在处于「Plan → Issues CSV 模式」。
目标：把当前项目的 `plan/*.md`（由 `/prompts:plan` 生成的执行计划）转换为可落盘、可协作维护的 **唯一命名 issues CSV 快照**（`issues/<timestamp>-<slug>.csv`），并确保该 CSV 可以作为代码的一部分提交到仓库中，用于长期追踪任务边界与状态。
> 核心原则：ISSUES CSV 是“会议落盘的任务边界合同”，不是 AI 自嗨文档。
> CSV 要能防止任务跑偏：每条必须明确 **做什么、怎么验收、怎么 review、用什么测试工具/MCP**。
## 一、输入与默认行为
1. `$ARGUMENTS` 允许为空：
- 若为空：默认选择当前项目 `plan/` 目录下**最新**的 `*.md` 作为输入。
- 若不为空：视为 `plan` 文件路径（相对/绝对均可）。
2. 你必须读取该 `plan` 文件内容，必要时可根据 `📎 参考` 中的文件路径进一步读取少量上下文（只读、最小必要）。
3. 若找不到 `plan` 文件或内容不足以拆分任务：用 1–2 句话说明原因，并给出你需要的最小补充信息（不要长篇追问）。
## 二、总体行为约定（必须遵守）
1. 你是“任务拆分与落盘助手”，目标是生成**可维护**的 CSV，而不是输出大量散文。
2. 禁止使用百分比进度；所有进度必须使用状态枚举（见「四、状态字段」）。
3. 每条任务必须包含：
- `acceptance_criteria`：可验证、可测试的验收口径（尽量量化）。
- `review_initial_requirements`：边开发边 Review 的要求。
- `review_regression_requirements`：全量完成后的回归/复测要求。
- `test_mcp`：明确该任务默认用哪个测试执行器/MCP（后端/前端/端到端）。
4. 详细背景与推理不应堆进 CSV：尽量通过 `refs` 指向 `plan/*.md` / 其他审计文档（例如 PERF 审计）来承载细节。
5. 生成后必须将 CSV 写入项目的 `issues/` 目录：
- 生成一个**唯一命名**的快照文件（便于审计/回溯）。
- **禁止**创建/更新 `issues/issues.csv`、`issues.csv` 或任何其它固定文件名的“汇总版”（避免误导后续 `/prompts:issues_csv_execute` 的唯一状态源选择）。
## 三、拆分规则（从 plan 到 issues）
将 `plan` 中的 Phase/步骤转换为 issues 行，遵循：
1. 默认粒度：**一条 Phase 对应一条 issues**。
2. 允许拆分：若某个 Phase 同时包含明显独立的多项工作（例如前后端两条链路，或多个接口/模块），可拆分为多行，但要避免把 CSV 拆成“几十条细颗粒 TODO”。
3. 建议规模：一般 5–30 行最易维护；超过 30 行时，优先合并同类项并通过 `notes/refs` 指向细节文档。
## 四、CSV Schema（固定表头）
你必须使用以下表头（字段顺序固定）：
```
id,priority,phase,area,title,description,acceptance_criteria,test_mcp,review_initial_requirements,review_regression_requirements,dev_state,review_initial_state,review_regression_state,git_state,owner,refs,notes
```
字段含义与填写要求：
- `id`：任务唯一标识（建议：`<PREFIX>-000`、`<PREFIX>-010`... 以 10 递增，方便插入）。
- `priority`：建议值 `P0|P1|P2`（如计划有更多级别可扩展，但保持一致）。
- `phase`：来源 Phase 序号（例如 `0`、`1`、`2`；如拆分可用 `2.1`、`2.2`）。
- `area`：建议值 `backend|frontend|both`（可按项目需要扩展，但保持可枚举）。
- `title`：一句话标题（短、可读、可会议讨论）。
- `description`：1–2 句说明“做什么”，强调边界，不写实现细节。
- `acceptance_criteria`：可测试的验收标准（可含指标/阈值/复现步骤）。
- `test_mcp`：该任务默认测试执行器/MCP（见「五、测试执行器/MCP」）。
- `review_initial_requirements`：开发过程中的 Review 要点（例如兼容性、降级、日志、性能）。
- `review_regression_requirements`：最终回归/复测要点（例如故障注入、并发、边界场景）。
- `dev_state`：开发状态（见「六、状态字段」）。
- `review_initial_state`：初次 Review 状态（见「六、状态字段」）。
- `review_regression_state`：回归 Review 状态（见「六、状态字段」）。
- `git_state`：是否已提交到 git（见「六、状态字段」）。
- `owner`：负责人（默认留空，由会议分配后填写）。
- `refs`：引用与跳转（强制要求，使用 `path:line`，多个用 `;` 分隔）。
- `notes`：自由备注（默认留空，可用于 PR/commit/风险记录）。
## 五、测试执行器 / MCP 指定（可按项目调整）
默认约定（如项目另有规范，以项目规范为准）：
- `AUTOSERVER`：服务端/后端测试（接口测试、单测、压测、故障注入等）。
- `AUTOFRONTEND`：前端测试（组件/交互/性能 profile、虚拟化、渲染开销等）。
- `AUTOE2E`：端到端/联调测试（前后端联动、真实链路验证、回归对比等）。
每条任务必须明确填一个 `test_mcp`，以避免“做了但没测”的漂移。
## 六、状态字段（枚举，禁止百分比）
- `dev_state`：`未开始|进行中|已完成`
- `review_initial_state`：`未开始|进行中|已完成`
- `review_regression_state`：`未开始|进行中|已完成`
- `git_state`：`未提交|已提交`
默认值：
- 生成时全部填 `未开始`，`git_state` 填 `未提交`。
## 七、文件命名与编码（必须满足 Excel 与 AI）
1. 目录：确保项目根目录下存在 `issues/`（不存在则创建）。
2. 唯一命名快照（必须创建）：
- 文件名建议：`issues/YYYY-MM-DD_HH-mm-ss-<slug>.csv`
- 时间戳优先使用**当前时间**；`<slug>` 可从 plan 文件名或 plan task 提取并归一化。
3. 禁止生成“汇总入口”CSV：
- 不要创建/更新 `issues/issues.csv` 或 `issues.csv`。
4. 编码：必须写为 **UTF-8 with BOM**（Excel 友好，避免中文乱码）。
- Windows PowerShell 推荐：使用 `.NET UTF8Encoding($true)` 写文件。
5. 如果文件被 Excel/WPS 打开导致写入失败：提示用户关闭占用进程后重试。
## 八、CSV 输出规范（避免格式坑）
1. 必须输出合法 CSV：
- 表头一行；
- 每行字段数与表头一致；
- 字段内出现逗号/换行/双引号时必须正确转义。
2. 推荐策略（更稳）：**所有字段统一使用双引号包裹**，内部 `"` 用 `""` 转义。
3. `refs` 中的路径必须尽量精确到 `file:line`，便于人类与 AI 直接跳转。
## 九、执行步骤（你需要实际落盘到文件）
你应按以下步骤执行，并在最后给出清晰交付物：
1. 定位并读取输入 `plan` 文件（根据 `$ARGUMENTS` 或默认选择最新）。
2. 从 plan 的 Phase/步骤拆出 issues 行，补齐每行的验收/Review/MCP/refs。
3. 在 `issues/` 下写入唯一命名快照 CSV。
4. 校验：
- 用 `Import-Csv`（PowerShell）或等价工具验证可解析；
- 检查状态字段是否只使用枚举值；
- 检查 `refs` 是否存在且非空。
## 十、对话内输出格式（简洁交接）
完成后，在对话中只输出关键信息：
- 生成的快照路径：`issues/YYYY-MM-DD_HH-mm-ss-<slug>.csv`
- 行数统计（多少条 issues）
- 如有风险/注意事项（例如 BOM、Excel 锁文件）
- 下一步建议命令：`/prompts:issues_csv_execute <上面生成的快照路径>`
若因策略/错误无法写文件：在回答中输出完整 CSV（使用代码块），并说明应写入的目标路径与编码要求（UTF-8 BOM）。
直接：
/prompts:plan_to_issues_csv 2025-12-22_10-40-09-codex-review-dignose-plan.md
然后应该会生成issues.csv，你可以看看这个csv文件，检查一下。接下来就是新开窗口，开始执行
issues_csv_execute.md，同样放在`.codex\prompts`
---
description: 基于 issues CSV 执行闭环（开发→Review→自验收→提交）
argument-hint: "<issues CSV 文件路径>"
---
你现在处于「Issues CSV 执行模式（闭环）」。
目标：以 `issues/*.csv` 为任务边界与状态源，推进并交付 issue 的完整闭环：**实现 → Review → 自我验收 → Git 提交**（不 push）。
> 说明：本 prompt 只在用户显式调用 `/prompts:issues_csv_execute` 时生效，不影响普通对话。
## 一、总体行为约定（必须遵守）
1. **CSV 是边界与状态源**：只做 CSV 这一行描述的工作；任何需求变更先写回 CSV（`description/acceptance_criteria/review_*_requirements/test_mcp/refs`），再改代码。
2. **默认完成整个 CSV（顺序由你决定）**：你可以自行决定执行顺序（优先处理高价值/高优先级/能解阻塞的任务，必要时按 area 减少上下文切换），但目标必须是把 CSV 里的所有 issues 推到“闭环完成”。遇到阻塞必须落盘，但**允许先去做其它不依赖的 issue**，最后汇总并回收阻塞项。每完成一条 issue 都必须把 **代码 + 当前 CSV 文件** 一起提交（同 commit 演进）。
3. **闭环不可缺省**：实现 + 文档同步 + Review + 自我验收 + Git commit（至少本地提交）缺一不可。
4. **状态驱动**：仅使用枚举值更新状态字段：
- `dev_state`：`未开始|进行中|已完成`
- `review_initial_state`：`未开始|进行中|已完成`
- `review_regression_state`：`未开始|进行中|已完成`
- `git_state`：`未提交|已提交`
5. **执行类任务必须追踪进度**：多步任务（≥2 步）必须使用 `update_plan` 工具推进 `pending → in_progress → completed`（但不要进入 `/prompts:plan` 或创建 plan 文件）。
6. **KISS / YAGNI**：不做无关重构；不引入新架构；优先修根因；保持向后兼容性。
7. **不假想结果，但允许“受限验收”**：
- 能跑测试就跑，优先用真实测试/检查作为证据。
- 若因环境/权限/依赖导致测试无法运行：允许继续提交，但必须在该行 `notes` 写清：`validation_limited:<原因>`；`manual_test:<后续可执行的命令/步骤>`；`evidence:<已完成的替代验证>`；`risk:<low|medium|high> <说明>`。
- 受限验收下禁止声称“测试通过”，交接输出必须明确“未运行哪些测试/为何未运行”。
**补充约定（工具/安全）**：
- **Shell 与文件系统**：读多写少；避免破坏性命令（例如 `rm -rf`、强制覆盖），除非用户明确授权；大范围操作先小范围试验。
- **MCP（如可用）**：每轮对话最多调用两个 MCP 服务；优先本地工具；限制范围；失败要降级并说明不确定性。
- **安全与合规**：不访问/泄露敏感信息（密钥、令牌、私钥、个人数据）；有潜在破坏性变更先说明影响范围再执行。
- **唯一状态源**：你必须把“用户传入的这一个 CSV 文件”当作唯一状态源与提交对象；只读写/提交这一份 CSV。
- **禁止擅自新建/同步**：不要创建/更新 `issues/issues.csv` 或任何其它“汇总/快照 CSV”，除非用户明确要求（且目标文件就是用户传入的那份）。
## 二、工作流程（执行版，来自 AGENTS.md）
每条 issue 的实现过程，都必须按以下顺序推进（这是“执行版工作流”，不是 Plan 模式）：
1. **接收与现实检查**
- 清晰重述该 issue 的目标与验收口径，确认问题真实存在且值得解决。
- 识别潜在破坏性变更（兼容性、数据迁移、删改数据、协议/接口变更）。
- 持久性原则：遇到不确定性时选择最合理假设继续；不要把控制权交回给用户用来“替你做决定”，只要求最小必要信息。
2. **上下文收集 `<context_gathering>`（最小必要）**
- 方法：从广泛开始再聚焦；优先目标查询（`rg`、`fd`）而非目录级扫描；优先从 `refs` 指向文件切入。
- 预算：首次上下文收集控制在 5–8 次工具调用内；超出需在 `notes` 记录原因。
- 早停：能够命名“要修改哪些具体文件/函数”，即可进入实现；仅在验证失败或出现新未知时再回到收集。
3. **执行（实现 + 文档同步）**
- 通过工具实际修改文件/运行命令，不假想结果；失败要捕获 stdout/stderr 并分析再决定重试/回退。
4. **验证与自我反思 `<self_reflection>`**
- 能跑测试就跑；先跑与改动最相关的测试，再考虑更广的回归。
- 最终化前自评：可维护性 / 测试覆盖 / 性能 / 安全性 / 代码风格 / 文档 / 向后兼容性。
5. **交接**
- 简要结论（做了什么、当前状态）；给出关键文件引用（`path:line`）；显式列出风险与后续步骤。
**建议的 `update_plan` 模板**（整轮执行，用 CSV 作为逐条进度源）：
- 读取/校验 CSV（确定执行边界）
- 循环处理 issues（逐条闭环提交）
- 汇总交接（完成条数/阻塞点/后续建议）
## 三、输入与选择 issue 规则
1. `$ARGUMENTS` 必须提供一个 issues CSV 路径（相对/绝对均可）。
- **唯一状态源**：你必须把“用户传入的这一个 CSV 文件”当作唯一状态源与提交对象；只读写/提交这一份 CSV。
- **禁止擅自新建/同步**：不要创建/更新 `issues/issues.csv` 或任何其它“汇总/快照 CSV”，除非用户明确要求（且目标文件就是用户传入的那份）。
2. **“完成”判定（用于决定是否还要继续循环）**：
- 仅当该行同时满足：`dev_state=已完成`、`review_initial_state=已完成`、`review_regression_state=已完成`、`git_state=已提交`，才视为“闭环完成”。
- 若采用受限验收：允许将 `review_regression_state` 置为 `已完成`，但 `notes` 必须包含 `validation_limited:` 与 `manual_test:`，并在交接中说明。
3. **每轮选择一行的规则（顺序由你决定，但要可解释）**：
- 先收敛半成品：若存在 `git_state=未提交` 且（`dev_state=进行中` 或 `dev_state=已完成`）的行，优先从这些行里选一条先完成提交（避免长期悬挂）。
- 再选可交付项：在其余“未闭环完成”的行中，自主决定下一条（建议顺序：P0 → P1 → P2；优先能解阻塞/提供公共能力的任务；尽量减少无意义的上下文切换）。
- 选中后需给出 1 句话理由（写入该行 `notes`，例如 `picked_reason:<...>`），便于回溯为什么这么排。
4. **阻塞策略（允许跳过，但必须回收）**：
- 单条 issue 若出现“硬阻塞”（需要用户决策/外部环境/权限/凭证）：按「五、失败/阻塞处理」落盘后，允许切到下一条继续推进。
- 当所有剩余未闭环完成的 issues 都处于阻塞状态，或连续多条遇到硬阻塞导致无法推进：停止并汇总阻塞清单，向用户请求最小必要信息。
## 四、执行闭环
按顺序执行以下步骤（每一步都要用工具实际落盘/验证，不要“想象完成”）：
0. **接收与现实检查 + 建立执行计划（update_plan）**
- 用 1–2 句话重述：本轮执行的 CSV 路径、当前要处理的 `id/title`、验收口径、风险点（如有）。
- 用 `update_plan` 建立并追踪本轮执行计划（建议 3 步：读取/校验 CSV → 循环处理 issues → 汇总交接），循环中不要反复重建计划（细粒度进度以 CSV 状态为准）。
1. **读取 CSV + 校验表头**
- 必须包含固定表头（与 `/prompts:plan_to_issues_csv` 一致）。
- 不符合则停止，并提示用户先用 `/prompts:plan_to_issues_csv` 生成/修复 CSV。
- 快照策略：日常推进只维护用户本次传入的 CSV 文件；不要自动新建 `issues/YYYY-...csv`，除非用户明确要求或属于“从 Plan 初始化生成/会议大改重落盘”。
- 汇总策略：不要自动生成/更新 `issues/issues.csv`（除非用户传入的就是该文件）。
2. **锁定目标行并输出摘要**
- 输出：`id/title/description/acceptance_criteria/test_mcp/refs`（简洁即可）。
3. **补齐执行信息（如缺失）**
- `acceptance_criteria` 必须可验证（最好给复现步骤/阈值）。
- `review_initial_requirements` 与 `review_regression_requirements` 必须可执行（兼容性/边界/回归点）。
- `test_mcp` 必须明确（`AUTOSERVER|AUTOFRONTEND|AUTOE2E` 或项目自定义枚举）。
- `refs` 至少 1 个 `path:line`（指向入口文件/关键函数）。
- 若需要变更这些字段：**先写入 CSV 再继续编码**。
4. **启动状态并写回 CSV**
- 将该行 `dev_state` 置为 `进行中`；
- 将该行 `review_initial_state` 置为 `进行中`（代表边开发边 Review 已开始）；
- 保存 CSV（保持 **UTF-8 BOM**；若 Excel/WPS 占用导致写入失败，提示用户关闭占用进程后重试）。
5. **上下文收集（最小必要）**
- 优先从 `refs` 指向文件开始读；
- 使用 `rg` 精确定位关键符号与调用链；
- 早停：能明确“要改哪些具体文件/函数”即可进入实现。
6. **实现（重点：按验收口径驱动） + 文档同步**
1. **实现前确认**
- 把 `acceptance_criteria` 拆成“可验证的最小变更集合”（优先 1–3 个可测点）；若拆不开，先把验收口径补齐再写代码。
- 明确改动边界：本次只覆盖该 issue；如发现需要拆分为多个 issue，先在 CSV 落盘再继续。
2. **最小变更设计（KISS/YAGNI/兼容优先）**
- 复用项目既有模式与抽象；避免引入新架构/新依赖。
- 未经批准不破坏现有 API/CLI/数据格式；必要时加兼容分支/降级逻辑，并在 `notes` 记录理由。
3. **编码执行（质量门前移）**
- 单一职责：函数只做一件事；控制嵌套层级（尽量 ≤3）。
- 错误处理与可观测性：关键失败路径要有明确返回/异常处理与日志（避免泄露敏感信息）。
- 性能与资源：避免明显的 O(N^2)/全表扫描/无界缓存/无界重试；对外部依赖设置超时与降级（如适用）。
- 改动习惯：小步提交前先 `git diff` 自查边界，避免把无关格式化/重命名混进来。
4. **实现内循环验证**
- 在实现过程中就运行最相关的检查/测试（而不是最后一次性跑）；失败要先修再推进状态。
- 需要时补充最小必要的测试用例（项目已有测试体系时）；不要给无测试项目强行引入新框架。
5. **文档/refs 同步（与实现同等重要）**
- 同步更新与该 issue 直接相关的文档/注释/验收记录（以 `acceptance_criteria` 为准）。
- 若新增/修改关键入口或关键行为变化：把新的 `path:line` 追加到该行 `refs`（用 `;` 分隔）。
7. **Review（两段式）**
- 对照 `review_initial_requirements` 完成开发过程自查，并将 `review_initial_state` 置为 `已完成`；
- 对照 `review_regression_requirements` 执行回归/复测，并将 `review_regression_state` 置为 `已完成`。
- 若回归/复测在当前环境不可执行：走“受限验收”（按「一-7」写 `notes` + 交接说明），仍可将 `review_regression_state` 置为 `已完成`，但不得声称测试通过。
8. **自我验收（严格按 acceptance_criteria）**
- 给出“通过/未通过”的证据；
- 按 `test_mcp` 运行最相关的测试/检查（例如：后端 pytest、前端 lint/test、e2e playwright 等）。
- 若无法运行测试：按「一-7」记录 `notes`（含 `manual_test` 与 `risk`），并补充最小可行的替代验证；交接中明确哪些未跑。
9. **完成状态并写回 CSV（提交前，确保同 commit 演进）**
- 将该行 `dev_state` 置为 `已完成`；
- 将该行 `git_state` 置为 `已提交`（表示“本次将完成本地提交”；若后续提交失败，需回滚为 `未提交` 再重试）；
- `notes` 追加：`done_at:<date>`、验收要点/证据摘要、（可选）`pr:<id>`；
- 保存 CSV（保持 UTF-8 BOM）。
10. **Git 提交（闭环关键步骤）**
- `git status` / `git diff` 确认变更边界只覆盖该 issue（无关改动要剔除）。
- `git add` 必须包含：代码变更 + 当前 CSV 文件（同 commit 演进）。
- 提交粒度：优先“一条 issue 一个 commit/PR”。
- commit message：`[<id>] <title>`（必要时补充短说明）。
- 可选追溯：如果必须把 commit hash 写进 CSV 的 `notes`，只能“提交后再更新 CSV 再提交一次”（会产生 meta commit）；否则把 hash 写在对话交接输出里即可。
- 若 `git commit` 失败：必须将该行 `git_state` 回滚为 `未提交`，在 `notes` 记录 `blocked:git commit failed <原因>`，并停止（不要继续下一条）。
11. **对话交接输出（按 AGENTS 执行进度式，简洁）**
- 本次处理的 `id/title`；
- 若本次循环处理了多条：输出“本次完成条数 / 剩余未完成条数 /（如有）阻塞 id”；
- 关键变更点与文件引用（`path:line`）；
- 实际运行的测试/结果；
- 若采用受限验收：列出未运行测试/原因/`manual_test`；
- 本地 commit hash（如果已提交）；
- 风险/后续建议（若有）。
12. **循环与停止条件（默认循环）**
- 每完成并提交一条后，回到「三、输入与选择 issue 规则」选择下一条继续，直到：
- 所有 issues 均达到“闭环完成”；或
- 所有剩余 issues 均阻塞，无法继续推进（按「五、失败/阻塞处理」汇总后停止）。
## 五、失败/阻塞处理（必须落盘）
出现以下任一情况，优先尝试自行消化；若确实无法在当前上下文内解决，则按本节“落盘阻塞”处理：
特别说明：测试“无法运行”不等同于阻塞。若实现已完成且风险可控，优先走“受限验收”（按「一-7」记录 `notes`）并提交；只有当跳过测试会带来高风险（例如数据迁移/权限/支付/删除/大范围重构）时，才按本节阻塞处理。
- 验收口径不清；
- refs 找不到/代码定位失败；
- 测试失败且无法在当前上下文修复；
- 需要改动超出该行 `description` 边界。
处理方式：
1. 在该行 `notes` 记录：`blocked:<原因>` + 已做过的排查/下一步建议；
2. `dev_state/review_*_state` 保持“真实进度”（通常为 `进行中`；若实现与验收已完成但卡在提交/回归，可为 `已完成`），但 `git_state` 必须保持 `未提交`；
3. 继续策略：
- 若还有其他不依赖该阻塞项的 issues：允许继续下一条推进（但在最终交接必须汇总阻塞清单）。
- 若剩余 issues 全部阻塞：停止并用 1–3 句话向用户汇报阻塞点与需要的最小决策信息。
## 六、使用示例
- `/prompts:issues_csv_execute issues\\2025-12-22_11-02-44-codex-review-dignose-plan.csv`
- `/prompts:issues_csv_execute issues/2025-12-19_11-02-22-perf-audit-2025-12-18.csv`
## 七、提交前自检清单
**闭环必过**：
- 该 issue 的验收口径有“可复现证据”（测试输出/复现步骤/截图路径等）
- 若采用受限验收：该行 `notes` 已写 `validation_limited/manual_test/evidence/risk`，且交接明确未跑项
- `review_initial_state` 与 `review_regression_state` 已按要求推进（Review 双轨不互相替代）
- CSV 与代码一起提交（`git add` 覆盖两者），且状态枚举值合法
- 文档/注释/refs 已与实现同步（最小但准确）
- commit message 以 `[<id>] <title>` 开头且无无关改动
**<self_reflection> 质量自评**：
- 可维护性（改动可读、可定位、易回滚）
- 测试覆盖（新增/更新关键测试或在 `notes` 说明为何无法补）
- 性能（避免明显退化；必要时补最小测量/对比）
- 安全性（不泄露敏感信息；输入校验/权限边界不倒退）
- 代码风格（遵循项目既有风格；避免无关格式化/重命名）
- 文档（与行为一致；验收口径/用法/限制写清楚）
- 向后兼容性（不破坏现有 API/CLI/数据格式；必要时有兼容策略）
**流程自检（AGENTS）**：
- 接触工具前已记录“接收与现实检查”
- 首次上下文收集在 5–8 次工具调用内（或已在 `notes` 记录例外原因）
- 使用 `update_plan` 追踪 ≥2 步且实时更新（不批量更新）
- 交接输出包含 `path:line`、风险与后续步骤
直接在新session:
/prompts:issues_csv_execute 2025-12-22_10-40-09-codex-review-dignose-plan.csv
之后就会一直跑了，全程都是用 5.2-xhigh。5.2-codex跑得快，但是会漏东西，然后写得也有点问题。
这样跑，跑一趟大概几小时，
非常方便摸鱼，要是issues多的话估计10几个小时，建议下班后让他慢慢跑，平时小任务直接对话我觉得好一点。
其实我觉得这个思路有点像spec-kit和openspec的简化版，估计这两个也能这种效果，这个方案的优点就是有个issues.csv，5.2会被这个csv强迫完成所有任务，
牛马也有自己的牛马了
补充：建议在跑之前给他准备好mcp工具，比如说chrome-dev-tools, context7之类的，详细的可以自己去文档里改成符合自己项目的
📌 转载信息
原作者：
flow-water
转载时间：
2025/12/26 10:58:57
